Об атеистической Библии

Вопрос: Я недавно слышал о новой Библии, созданной атеистами, которую рекламируют как «Библию для всех остальных» или «Гуманистическую Библию». Она называется «Хорошая Книга». В интернете можно найти страницы из этой книги – просто «погуглите» ее. Она также доступна на Амазоне. Автор Э.К.Грейлинг.

Первая моя мысль, с тех пор как я прочел где-то – то ли на этом сайте, то ли в одной из книг, продаваемых через него, была примерно о том (я не могу найти саму цитату), что атеизм (не материализм) может быть позицией для построения нового сознания (поправьте меня, если я ошибаюсь!), и для меня это было бы нечто, спонсируемое Вознесенными Сонмами, свободное от «религиозной» догмы традиционного христианства.

Вообще-то я прочел несколько строк из нее (Хорошей Книги); в первой главе упоминается какое-то Дерево и некий Ньютон (то ли Эйнштейн, не знаю). Конечно, это также могло быть выдумкой научных материалистов – что тоже является моим первым ощущением.

Кроме того, стали бы Вознесенные Сонмы спонсировать новую Библию?

Не могу сказать, что она мне нравится. На самом деле она сделана похожей на настоящую Библию, и учитывая тот факт, что в настоящую Библию вносили изменения высшие слои общества, которые считают, что у них есть полномочия делать это, в будущем эта версия может быть также навязана нам – в качестве настоящей Библии(?). Если это произойдет, останутся ли в «Хорошей Книге» некоторые «фрагменты» реальной Истины, как это было с настоящей Библией? На самом деле «Хорошая Книга» является полным переписыванием…

Ответ Иисуса (17 мая 2011):

Мы говорили, что вполне возможно создать конструктивную систему мышления без упоминания Бога или использования какого-либо религиозного или духовного языка. Мы стремимся работать со всеми людьми, открытыми для самопревосхождения. Тем не менее, для людей трудно выйти за пределы определенного уровня самопревосхождения, если они верят, что являются творениями материи и не будут учитывать, что за пределами материального мира может быть другой уровень реальности.

По сути, Будда пытался создать систему мышления без упоминания Бога и каких-либо концепций, которые могли бы противоречить религиозному догматизму его времени. Однако в противоположность тому, что думают некоторые люди на Западе, Будда никогда не отрицал существования Бога или духовного царства.

Будда просто принял практический подход. Он видел, что в то время различные лидеры индуизма создали излишне сложное богословие. Оно было полностью непоследовательно и дало рождение многим раздробленным группам, воюющим друг с другом.

Он также видел, что основная проблема заключалась в том, что большинство вовлеченных людей не имело непосредственного переживания духовного царства, поэтому они основывали свои аргументы на интерпретациях и теориях, созданных на более низком уровне сознания. Таким образом, он видел, что единственный выход был в том, чтобы предложить людям практический путь к расширенному состоянию сознания. Как только вы получите некое непосредственное восприятие реальности, вы будете менее склонны цепляться за теорию и использовать ее в качестве оружия против других.

По существу я пытался делать то же самое, хотя – учитывая суть моего предназначения – я не избегал в своих учениях религиозного языка. Однако за моими внешними учениями действительно стоит внутренний путь к личному Христобытию. Он был скрыт, но то же произошло с истинным внутренним путем к Буддобытию, данным Буддой.

Суть в том, что тогда как мы готовы работать с каждым, большинство атеистов и материалистов не открыты одной ключевой предпосылке, которая делает путь действующим. Она заключается в следующем понимании:

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ СКЛОНЕН СТАНОВИТЬСЯ ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ

Будда видел, что индуизм его времени стал закрытой системой. Я видел, что иудаизм моего времени стал закрытой системой. И мы оба видели, что это произошло из-за склонности, свойственной человеческому уму.

Это та мысль, которую атеисты и материалисты не признают. Потому что, если они это сделают, то им придется признать, что атеизм и материализм являются ограниченными концепциями, которые никогда не смогут освободить человечество от невежества. Истинная свобода может быть достигнута только достижением чего-то, находящегося за пределами человеческого ума и материальной вселенной.

Наука действительно могла соединиться с такой внешней реальностью, но из-за материализма она до сих пор не сделала этого в полной мере.

Атеисты, материалисты и гуманисты нашли легкий выход в рассуждении, что проблема средневековой католической церкви была в том, что она была основана на вере в Бога, находящегося за пределами материального мира, что, следовательно, никогда нельзя доказать.

Однако настоящей проблемой средневековой католической церкви было то, что она пала жертвой склонности человеческого ума создавать закрытые системы.

Конечно, чистая наука действительно помогла освободить умы человечества от закрытой системы, созданной средневековым католицизмом. Но поскольку атеизм и материализм не признают врожденный недостаток человеческого ума, они просто удерживают умы людей в другой закрытой системе. Материализм – такое же создание человеческого ума, каким был средневековый (да и сегодняшний) католицизм.

На самом деле, материализм в некотором смысле более закрытая система, ибо он восхваляет человеческий ум и материальную вселенную, как высший источник знания. Прочтите следующую цитату из Хорошей Книги:

Бытие, Глава 2
11. Знание – свобода, свобода от невежества и его отпрыска – страха; знание – свет и освобождение.
12. Знание, которое мир содержит в себе, его происхождение и ум человека,
13. Из которого происходит больше знания и надежда знать снова.
14. Осмельтесь знать: это – мотив к просвещению.

Между строк говорится о том, что только знание, происходящее изнутри — замкнутого — мира и ума человека, признается как истинное знание. Это, конечно, никогда не может привести к свободе ума, ибо на самом деле истинная свобода ума – это свобода ОТ человеческих элементов ума.

Как только вы использовали человеческий ум, чтобы создать закрытую систему, вы можете практически без конца продолжать производить «знание и надежду знать снова» изнутри системы. Это, конечно, не освободит вас от закрытой системы. И поэтому второй закон термодинамики неизбежно разрушит ее, поскольку это единственный способ освободить умы людей. Это случилось с католической церковью, это случилось с коммунизмом, и это непременно случится с материализмом, атеизмом, гуманизмом и любой закрытой системой, созданной человеком.

Поэтому Хорошая Книга не спонсируется нами, частично потому, что она основана на предпосылке, которая внутренне непоследовательна. Прочтите следующую цитату:

Бытие, Глава 3
1.Все вещи происходят из своих более ранних видов.

Если бы это было правдой, то тогда следует, что всегда должны были существовать «вещи», которые могли бы эволюционировать в то, во что они эволюционировали. Однако главная теория науки придерживается того, что все началось с «Большого Взрыва». А в сингулярности, предшествовавшей Большому Взрыву, время, пространство и законы природы не существовали. Поэтому перед Большим Взрывом не было ничего, что могло бы эволюционировать в то, что вы видите сегодня. Мысль, которая для логического ума означает, что происхождение «вещей» не может быть объяснено, пока не будет признано, что должна быть некая «не-вещь» за пределами материальной вселенной, которая могла дать происхождение «вещам» в материальной вселенной.

Конечно, другой проблемой относительно Хорошей Книги является то, что сегодня мы предпочли бы не использовать красочный библейский язык, поскольку он не является наиболее эффективным способом коммуникации в современном мире. Зачем распространять идеи, развитые наукой, в стиле, устаревшем, в большей степени благодаря науке?

Тем не менее, это не значит, что мы не работаем с различными людьми, приносящими инструменты, с помощью которых люди могут возвышать свое сознание. И некоторые из них специально избегают любого религиозного или даже духовного языка. Вполне возможно помогать людям возвышать их сознание нейтральным способом, как это делал Будда, и как только оно возвысится, религиозные концепции больше не будут источником конфликта.

Если бы атеисты или материалисты поистине возвысили свое сознание, то существование Бога не казалось бы им табу, которое нельзя рассматривать или признавать. Ибо они поняли бы, что возможно постичь нематериальное существо иными способами, нежели через теистический образ отдаленного и гневного существа на небе.

Что касается того, стали ли бы мы спонсировать новую Библию, подумайте о том, что Библия слишком долго считалась авторитетной книгой. Подумайте, как часто это вера создавала конфликты между людьми.

Поэтому у нас нет никакого желания приносить новую авторитетную книгу, которая может быть использована как оружие людьми с более низким состоянием сознания. Пусть у них будут их Библии, их Кораны и их научные работы, и пусть они дерутся за то, какая из них лучше, пока не пресытятся этой бессмысленной борьбой.

Разумеется, мы можем принести новую Библию в качестве провокации для таких людей, но это другая история.

Тем временем мы будем сосредотачиваться на использовании нетрадиционных и неавторитетных источников, подобных этому сайту, чтобы помочь людям с открытыми умами.

Золотой Век не будет веком книг, каким был Век Рыб. Он потребует знания, которое движется слишком быстро, чтобы быть замороженным в книгах.

К разделу Современные духовные учения

К разделу Ответы на вопросы



Об атеистической Библии Вопрос: Я недавно слышал о новой Библии, созданной атеистами, которую рекламируют как «Библию для всех остальных» или «Гуманистическую Библию». Она называется «Хорошая Книга». В интернете можно найти страницы из этой книги – просто «погуглите» ее. Она также доступна на Амазоне. Автор Э.К.Грейлинг. Первая моя мысль, с тех пор как я прочел где-то – то ли на этом сайте, то ли в одной из книг, продаваемых через него, была примерно о том (я не могу найти саму цитату), что атеизм (не материализм) может быть позицией для построения нового сознания (поправьте меня, если я ошибаюсь!), и для меня это было бы нечто, спонсируемое Вознесенными Сонмами, свободное от «религиозной» догмы традиционного христианства. Вообще-то я прочел несколько строк из нее (Хорошей Книги); в первой главе упоминается какое-то Дерево и некий Ньютон (то ли Эйнштейн, не знаю). Конечно, это также могло быть выдумкой научных материалистов – что тоже является моим первым ощущением. Кроме того, стали бы Вознесенные Сонмы спонсировать новую Библию? Не могу сказать, что она мне нравится. На самом деле она сделана похожей на настоящую Библию, и учитывая тот факт, что в настоящую Библию вносили изменения высшие слои общества, которые считают, что у них есть полномочия делать это, в будущем эта версия может быть также навязана нам – в качестве настоящей Библии(?). Если это произойдет, останутся ли в «Хорошей Книге» некоторые «фрагменты» реальной Истины, как это было с настоящей Библией? На самом деле «Хорошая Книга» является полным переписыванием… Ответ Иисуса (17 мая 2011): Мы говорили, что вполне возможно создать конструктивную систему мышления без упоминания Бога или использования какого-либо религиозного или духовного языка. Мы стремимся работать со всеми людьми, открытыми для самопревосхождения. Тем не менее, для людей трудно выйти за пределы определенного уровня самопревосхождения, если они верят, что являются творениями материи и не будут учитывать, что за пределами материального мира может быть другой уровень реальности. По сути, Будда пытался создать систему мышления без упоминания Бога и каких-либо концепций, которые могли бы противоречить религиозному догматизму его времени. Однако в противоположность тому, что думают некоторые люди на Западе, Будда никогда не отрицал существования Бога или духовного царства. Будда просто принял практический подход. Он видел, что в то время различные лидеры индуизма создали излишне сложное богословие. Оно было полностью непоследовательно и дало рождение многим раздробленным группам, воюющим друг с другом. Он также видел, что основная проблема заключалась в том, что большинство вовлеченных людей не имело непосредственного переживания духовного царства, поэтому они основывали свои аргументы на интерпретациях и теориях, созданных на более низком уровне сознания. Таким образом, он видел, что единственный выход был в том, чтобы предложить людям практический путь к расширенному состоянию сознания. Как только вы получите некое непосредственное восприятие реальности, вы будете менее склонны цепляться за теорию и использовать ее в качестве оружия против других. По существу я пытался делать то же самое, хотя – учитывая суть моего предназначения – я не избегал в своих учениях религиозного языка. Однако за моими внешними учениями действительно стоит внутренний путь к личному Христобытию. Он был скрыт, но то же произошло с истинным внутренним путем к Буддобытию, данным Буддой. Суть в том, что тогда как мы готовы работать с каждым, большинство атеистов и материалистов не открыты одной ключевой предпосылке, которая делает путь действующим. Она заключается в следующем понимании: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ СКЛОНЕН СТАНОВИТЬСЯ ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ Будда видел, что индуизм его времени стал закрытой системой. Я видел, что иудаизм моего времени стал закрытой системой. И мы оба видели, что это произошло из-за склонности, свойственной человеческому уму. Это та мысль, которую атеисты и материалисты не признают. Потому что, если они это сделают, то им придется признать, что атеизм и материализм являются ограниченными концепциями, которые никогда не смогут освободить человечество от невежества. Истинная свобода может быть достигнута только достижением чего-то, находящегося за пределами человеческого ума и материальной вселенной. Наука действительно могла соединиться с такой внешней реальностью, но из-за материализма она до сих пор не сделала этого в полной мере. Атеисты, материалисты и гуманисты нашли легкий выход в рассуждении, что проблема средневековой католической церкви была в том, что она была основана на вере в Бога, находящегося за пределами материального мира, что, следовательно, никогда нельзя доказать. Однако настоящей проблемой средневековой католической церкви было то, что она пала жертвой склонности человеческого ума создавать закрытые системы. Конечно, чистая наука действительно помогла освободить умы человечества от закрытой системы, созданной средневековым католицизмом. Но поскольку атеизм и материализм не признают врожденный недостаток человеческого ума, они просто удерживают умы людей в другой закрытой системе. Материализм – такое же создание человеческого ума, каким был средневековый (да и сегодняшний) католицизм. На самом деле, материализм в некотором смысле более закрытая система, ибо он восхваляет человеческий ум и материальную вселенную, как высший источник знания. Прочтите следующую цитату из Хорошей Книги: Бытие, Глава 2 11. Знание – свобода, свобода от невежества и его отпрыска – страха; знание – свет и освобождение. 12. Знание, которое мир содержит в себе, его происхождение и ум человека, 13. Из которого происходит больше знания и надежда знать снова. 14. Осмельтесь знать: это – мотив к просвещению. Между строк говорится о том, что только знание, происходящее изнутри — замкнутого — мира и ума человека, признается как истинное знание. Это, конечно, никогда не может привести к свободе ума, ибо на самом деле истинная свобода ума – это свобода ОТ человеческих элементов ума. Как только вы использовали человеческий ум, чтобы создать закрытую систему, вы можете практически без конца продолжать производить «знание и надежду знать снова» изнутри системы. Это, конечно, не освободит вас от закрытой системы. И поэтому второй закон термодинамики неизбежно разрушит ее, поскольку это единственный способ освободить умы людей. Это случилось с католической церковью, это случилось с коммунизмом, и это непременно случится с материализмом, атеизмом, гуманизмом и любой закрытой системой, созданной человеком. Поэтому Хорошая Книга не спонсируется нами, частично потому, что она основана на предпосылке, которая внутренне непоследовательна. Прочтите следующую цитату: Бытие, Глава 3 1.Все вещи происходят из своих более ранних видов. Если бы это было правдой, то тогда следует, что всегда должны были существовать «вещи», которые могли бы эволюционировать в то, во что они эволюционировали. Однако главная теория науки придерживается того, что все началось с «Большого Взрыва». А в сингулярности, предшествовавшей Большому Взрыву, время, пространство и законы природы не существовали. Поэтому перед Большим Взрывом не было ничего, что могло бы эволюционировать в то, что вы видите сегодня. Мысль, которая для логического ума означает, что происхождение «вещей» не может быть объяснено, пока не будет признано, что должна быть некая «не-вещь» за пределами материальной вселенной, которая могла дать происхождение «вещам» в материальной вселенной. Конечно, другой проблемой относительно Хорошей Книги является то, что сегодня мы предпочли бы не использовать красочный библейский язык, поскольку он не является наиболее эффективным способом коммуникации в современном мире. Зачем распространять идеи, развитые наукой, в стиле, устаревшем, в большей степени благодаря науке? Тем не менее, это не значит, что мы не работаем с различными людьми, приносящими инструменты, с помощью которых люди могут возвышать свое сознание. И некоторые из них специально избегают любого религиозного или даже духовного языка. Вполне возможно помогать людям возвышать их сознание нейтральным способом, как это делал Будда, и как только оно возвысится, религиозные концепции больше не будут источником конфликта. Если бы атеисты или материалисты поистине возвысили свое сознание, то существование Бога не казалось бы им табу, которое нельзя рассматривать или признавать. Ибо они поняли бы, что возможно постичь нематериальное существо иными способами, нежели через теистический образ отдаленного и гневного существа на небе. Что касается того, стали ли бы мы спонсировать новую Библию, подумайте о том, что Библия слишком долго считалась авторитетной книгой. Подумайте, как часто это вера создавала конфликты между людьми. Поэтому у нас нет никакого желания приносить новую авторитетную книгу, которая может быть использована как оружие людьми с более низким состоянием сознания. Пусть у них будут их Библии, их Кораны и их научные работы, и пусть они дерутся за то, какая из них лучше, пока не пресытятся этой бессмысленной борьбой. Разумеется, мы можем принести новую Библию в качестве провокации для таких людей, но это другая история. Тем временем мы будем сосредотачиваться на использовании нетрадиционных и неавторитетных источников, подобных этому сайту, чтобы помочь людям с открытыми умами. Золотой Век не будет веком книг, каким был Век Рыб. Он потребует знания, которое движется слишком быстро, чтобы быть замороженным в книгах. К разделу Современные духовные учения К разделу Ответы на вопросы
Все права защищены © 2011 Ким Майклс